无人机降价遭吐槽退货

莫让“挤公交心态” 给市场规律和契约精神“添堵”

生活报首席评论员 静伟

理不直，气也壮？

这是我在看到某知名企业大幅下调无人机等多款产品价格后，一些刚购机的消费者各种抱怨、要求退款退货的声音刷屏时的第一反应。因为我实在想不通，仅仅因为你先行购买了一款产品，就掌握了该款商品的定价权？商家就不能用比你购买时低的价格再销售？后来的消费者就不能“捡便宜”了？那你这可真是“买主”，先买为主，花钱是大爷，不仅可以做商家的主，还可以做其他消费者的主，真真岂有此理？

在我看来，这都不是道德绑架，而是利益绑架、舆论绑架了。这种心理和诉求，与其说是维权意识觉醒，不如说是一种消费领域的“挤公交心态”——自己刚上车就急着喊“别挤了”，自己买贵了就要求别人不能“捡便宜”。这样的利己逻辑，是建立在无视甚至损害商家和其他消费者权益基础之上的，本就站不住脚，何以说得出口？

你说自己刚买了几天，商家就降价这么多，感觉自己“被背刺”“纯纯大冤种”，可就像很多网友说的：“早买早享受，晚买享折扣”，这本身就是一种动态的公平。况且权益诉求应当对等，商家降价你觉得吃亏，那商家涨价时，你可曾想过要补差价？正所谓随行就市，此一时彼一时，我们对价格的诉求又岂能刻舟求剑？

商家根据市场供需、库存状况和营销策略调整价格，本是再正常不过的市场行为。节日打折、旺季促销，既是商家的经营常态，也应是消费者的基本常识。尤其是电子产品，你要指望着能像黄金一样保值，用郭德纲的话说：“那真是想瞎了心了。”

若既得利益者都抱持这种心态，最终只会让所有人受损。试想，今天你买了无人机就反对降价，明天他买了越野车也抵制促销，难道所有商品价格都只能维持高位？缺乏灵活价格机制的市场经济，也必将让商家陷入“有价无市”的僵局。因为你的“执念”，其他消费者和商家就只能硬挺？你花的这点儿钱，那可真是“货币杠杆”啊，你“杠”在那儿，商家、物价和其他消费者，就只能像根“杆儿”在那儿杵着。

有人说，像这种大幅降价应该提前通知，我觉得这种诉求既无法理依据，也缺乏可操作性。都说“种一棵树最好的时间是十年前，其次是现在”，那么降价什么时候通知合适？什么时候都会有刚买的人觉得自己不合适，而且一旦通知，大家都持币观望，商家岂非只能“坐以待币”？

其实，我们本应为这种降价“窃喜”：从福特T型车通过流水线生产大幅降价，让汽车走入寻常百姓家，到如今电子产品的快速迭代降价，历史反复证明：唯有通过市场竞争和价格调整，技术创新才能真正惠及大众。如果仅仅因为部分早期用户的不满而阻碍这一进程，受损的将是整个社会的福祉。你要知道，你不可能在所有的时间、所有的事情上，都是既得利益者。揭开无知之幕，方知普惠是福。

更何况，交易达成的那一刻，便是买卖双方对价格与价值的认可，只要是明码标价，商品无质量问题，商家无虚假宣传，“自愿购买”的契约就已生效，消费者再因后续降价“倒算商家”，既无法律依据，也违背了交易的公平原则和社会的契约精神。

当然，争议中也有值得商家反思的地方。线下购买渠道因缺乏线上“七天无理由退货”的灵活政策，让部分消费者在看到线上能退货后更觉失衡。线下虽能提供实物体验，商家也承担了店面、人力成本，但这种差异确实容易引发心理落差。商家不妨从维护客户体验出发，对特定时期内的线下购买者给予适当补偿，这既是体谅人情，也是智慧的商业策略。

我们常说，“买的没有卖的精”，商家不会做赔本的买卖，消费者也不想当冤大头。市场本质就是多方参与的动态博弈，但必须建立在规则基础上。只有尊重市场规律，尊重契约精神，买卖双方才能皆大欢喜、实现双赢。市场规律如潮汐涨落，契约精神则是定海神针，我们固然可以心存“吃亏和占便宜”的精明算计，但更需秉持理性与诚信的君子风范。《红楼梦》中迎春的算盘诗谜道：“因何镇日纷纷乱？只为阴阳数不同”。你算盘珠子打得飞响，但如果只算让自己合适的账，恐怕别人也不会认账。