生活报首席评论员 静伟

最近青岛市李沧区人民法院韩法官在普法宣传中闹出的乌龙，简直就像是黑色幽默，让人哭笑不得。他之前描述的案情和判决，尤其是其“未保持行人安全距离”的说法，让人听了就像是“行路男偏逢回身妪，葫芦僧乱判葫芦案”。等到舆论大哗，涉事法院回应案件细节并公布了现场视频，人们才发现，原来“韩法官是信口开河，众网友偏寻根究底”。

看视频和法院回应时公布的细节，跟韩法官说的完全像是两个案子。不仅事实迥异，而且结果满拧。网传撞人的是男性，实际上是女性，这个倒与韩法官的关系不大，因为他说的时候也没提男女，是网友自动脑补了。但他说原告“突然转身往回走”，其实却“只是缓慢转身站住，此时原被告之间尚有一定距离”；他说被告“存在未保持安全距离的过错”，真实案情是“被告从后面左右张望、快步前行，存在未注意前方情况的问题”。差之毫厘，谬以千里，这都差到十万八千里了。咱这是普法节目，可不是讲《故事会》啊。你可以追求生动，但前提是咱得准确啊。

这么说吧，如果说真实案例是前门楼子，韩法官愣是给说成了胯骨轴子。这就像是传统相声里的《画扇面》，说给人画个美人，结果却画了个张飞拿给人家。普法者本应描绘法治图景，却生生涂抹成一幅荒诞漫画，岂不是笑话？这不仅让人对这位先后获得“优秀法官”“劳动模范”的韩法官的法律素养心生疑虑，对其语文素养、舆论素养和常识素养也着实不敢恭维。

法官判案，要以事实为依据，以法律为准绳，普法也同样要真实精准，有法律依据。可这位韩法官却把事实和法律都弄错了，真实案情与他讲述的大相径庭，对责任的判定也与法律规定相悖，还生造出了一个“行人安全距离”的说法，让无数网友“虚惊一场”。这不仅是对法律和公众的误导，也会消解法律和法官在公众心中的权威。这样的“表述不当造成误导”，可跟最近越剧演员陈丽君的口误不可同日而语，人家把贾宝玉说成贾府的“长子长孙”，丝毫不会影响她在艺术上的表现和成就，可你这一“表述不当”，却很容易导致公平和正义的失衡啊。

更何况，言为心声，当韩法官口若悬河地讲述着错误的事实和法理，其实不仅暴露出他业务能力的不足，更反映出其认知上的偏差。我们不禁要担忧，这样的“葫芦僧”法官，在现实中如果真遇到类似案件，又会如何判断？会不会也像这次普法一样，给出一个让人难以接受的结果？

耐人寻味的是，当他的这一番言论出来，普通的网友仅凭常识和直觉，就能判断出这事儿的荒谬。就像英国学者托·富勒说的：“人类受制于法律，法律受制于情理。”可这位专业法官讲的那些东西，于情于理于法于常识均不合，他却毫无察觉，反沾沾自喜，夸夸其谈。不知是不是长期生活在“象牙塔”中，对于民情和常识已经缺少基本的感知和认知了。而就像知名评论人海涛说的：“失去感知能力，当然会闹笑话”“有些人就好像长期生活在真空里，对丰富多彩的现实失去了感知能力，以至于将‘笑话’理解成了‘圆满’。”这就像安徒生童话里那个裸身巡游的皇帝，如果不被孩子说破，可能还以为自己身着盛装、万人仰羡呢，却不知早就成了别人的笑柄。

普法宣传，重在普法。但总有一些地方法院和法官搞错重点，把普法当成是对自身工作成绩的宣传，甚至变成“表演秀”“表功秀”。这样的功利主义想法，很容易让自己光顾着吹嘘成绩，而忘了可能会露出的破绽。更何况，“感动自己”和“感动别人”之间的距离，有时就像韩法官普法“魔改”和真实案例那样相距甚远。

法治尊严经不起“故事新编”，司法公信容不得“信口开河”。就像每一个不公正的判决，都会污染司法的水源；同样，每一次不严谨的表述，都可能动摇公众对法律的信任。所以咱们普法，一定得“靠谱”啊，要靠法律之谱、常识之谱，更要靠民心之谱、民情之谱。